Vão te substituir por uma IA? Aqui no Brasil, o risco é outro

Eu comentei nas minhas redes sociais que não achava essa recomendação ruim. Foi o suficiente para receber críticas, como se eu fosse um entreguista. Basicamente, uma turma entende que o Banco Mundial está querendo travar o desenvolvimento das economias médias.

Dependendo do recorte, isso pode ser verdade. Mas não acho que esse seja o caso no desenvolvimento da IA, e vou explicar o motivo. Treinar uma do IA do zero custa bilhões e quase nenhum país tem a infraestrutura mínima para conseguir fazê-lo. Enquanto isso, existe um verdadeiro cardápio de modelos abertos que podem ser usados e melhorados. Para ter soberania, não precisamos reinventar a roda – podemos apenas melhorá-la no primeiro momento.

Os modelos chineses mais recentes são abertos, então dá para construir em cima deles, cortar o custo absurdo de treinar um modelo do zero e adaptar tudo à nossa realidade. Além de tudo, podemos rodar esses modelos em uma infraestrutura local sem virar refém de uma tecnologia fechada.

Isso não resolve o problema, claro, mas é uma forma de encurtar o caminho. Dinheiro e tempo são curtíssimos, então é preciso priorizar. A soberania digital deve ser uma pauta prioritária, mas bancar cada camada sozinho custa caro. Defendo que devemos investir pesado mais para criar uma infraestrutura computacional robusta do que tentar avançar somente no treinamento de modelos de fronteira.

Isso também não pode servir de desculpa para que abandonemos a pesquisa e não tenhamos a ambição de avançar no treinamento dos modelos mais avançados no longo prazo. Até porque nada garante que a própria China venha a fechar seus modelos mais para frente.

Mas o fato é que a IA está se espalhando mais rápido do que qualquer tecnologia de propósito geral que veio antes. O vapor levou cerca de oitenta anos para alcançar os países mais pobres, a internet levou vinte. O ChatGPT levou menos de um ano para que metade do tráfego global viesse de países de renda média.